摘要：由此可见，中国社会信用体系的范围比美国广泛，在市场经济之外涉及社会治理领域。 ...
个体人权是通过国家宪法和法律来直接保障每一个个体享有基本自由和权利。
[14] 《习近平关于总体国家安全观论述摘编》，中央文献出版社，2018年。首先，中国必须走法治道路。
我国古代法制蕴含着十分丰富的智慧和资源，中华法系在世界几大法系中独树一帜。党导法规既是保证党与人民群众血肉联系的规则，也是保证党的全面领导和人民当家作主有机统一的规则。什么时候重视法治、法治昌明，什么时候就国泰民安。结语 习近平法治思想的理论体系包括一块奠基石、两个基本原则和三法一体。[11] 明确了习近平法治思想的奠基石也可以很好理解发展、稳定和法治的关系。
[5]领导干部甚至高级领导干部之所以不把国法当一回事根本原因在于权力来自于党组织，法治中国的核心问题是党和法的关系问题： 党和法的关系是一个根本问题，处理得好，则法治兴、党兴、国家兴。从中国法治历史来看，习近平法治思想标志着从礼法并治的中华古文明治理模式到党规国法一体的中华新文明治理模式的跃升。它通过现代法学基础上的迁移、改造、更新和创生，实现了对现代法学的理论重建，展现着信息中枢、数字行为、算法秩序、节点治理等数字生活逻辑，具有理论体系、价值体系、学科体系的数字知识构架，从而为数字时代的法律发展和秩序构建提供理论解说和规范指引。
当然，这是一个复杂的重大时代工程，它不是一个人、一群人、甚至不是一代人所能够完成的，而是需要学术共同体的长期创新努力，一如当初现代法学的生成发展那样。与此同时，每个人作为信息主体，其行为也不再是孤立的信息活动，而是关涉数字社会的信息生态建构，并汇聚着巨大的社会价值和发展能量。五是算法决策的可责性，即算法决策应具有一定的可解释、可回溯、可开放、可审计、可救济机制，从而实现其可责性，促进算法决策的良性发展和社会进步，形成法治化的算法秩序。这意味着，如今到来的数字法学是一个不同面孔的他者。
2.具体法律概念、原则、规则理论的体系重构。从微观而言，类似情况则不胜枚举：在劳动法上，信息革命创造了玩工众包在线众包等新型数字劳动（平台劳动），形成了受制于算法、组织、监控的新型数字社会关系。
随着web1.0—web2.0—web3.0，桌面互联网—移动互联网—物联网/车联网/身联网的加速发展，完全改变了社会的时空体制，时间和空间在脱嵌中进行了重组，甚至形成了数字孪生的平行世界，但此时虚拟与现实已经不再并立，而是形成了虚实一体化的生活空间和数字生态。其次，信息法学、互联网法学、人工智能法学等新兴学科与传统学科并立存在，但这并不是简单的色拉拼盘，其实质乃是数字化后的现代法学与新兴数字法学的代际转型融合，是内容与方法的结构化、体系化，共同反映着虚实同构的数字生活逻辑，蕴含着数字法学的理论体系和价值体系。现代法学是工商生活规律的理论反映，但它的很多方面则在数字生活规律面前失去了解说效力。因为各类智能体越来越多地成为日常生活的伙伴，手机甚至成为了人们的一个器官和打开世界的方式，人类已经被深深地嵌入到具有非人类认识主体的网络中，这种网络的基本节点是仪器、计算设备和实验装置。
信息革命重新定义了生产力和生产关系，演绎着数字化发展的新式逻辑，孕育出不同于工商业时代的数字社会形态，进而对现代法学产生了某种釜底抽薪效应。同样，各种应用场景下的算法决策，在主体与客体、主观与客观、国家与社会等基础理论上均会带来人所共知的挑战性问题，亟需进行命题提炼和理论重建。然而，无论这些工具或机器多么先进，它们都是死的，只能由人来操作和控制。首先，现代社会形成了一种科层制的层级治理方式，但进入数字时代后，信息表达和跨时空链接改变了工商社会结构和物理时空的交往方式，每个关系人不再是层级化的单向指令传递者，而是信息网络的基础单元和双向勾连者——节点，进而消解了传统的层级治理机制，出现了由中心化的实体组织或个体转向分散化的网络节点的发展走向。
总体来看，数字分化、数字鸿沟和沉浸/躺平都是数字化变革发展的副产品，防范和抑制它们所带来的生存发展问题，既是数字人权保护的重要任务，也是弘扬数字人权价值的必然要求，从而促进数字法治的良性发展。其核心部分主要包括：一是算法决策的可及性，即算法决策的应用范围和效力。
这些都不是简单地通过用户黏性或者社死所能表达的，具有清除生存的深层意义，其中演绎着复杂的政治、经济和社会关系，蕴含着公法和私法上的多重新兴理论命题。与此相应的数字法学，也必然是人类共同发展的最新成果，尤其是在数智人文领域。
但外卖骑手并非个案，而是一种类现象，平等、自由、公正和民主原则都将遭遇重大挑战和贬损危险。而摘下VR眼镜面对现实时又会怨声载道、愤愤不平。而且，算法也已成为数字经济发展变革的核心推动力量，迎来了一个由算法定义的世界，进而形成了算法主导的社会秩序。当今的网络化、数字化、智能化的发展潮流势不可挡，自动化的智慧进程会不断加快，算法决策在政府、司法、商业服务、甚至日常生活的应用会越来越多。首先，信息革命带给人类的必然是一种总体性的共同转型。以及平台权力（权利）、算法治理、区块链治理、计算法学、认知法学等等，都是亟待回应和建构的时代法学理论。
（三）创新法学教育方式 数字法学是一个革故图新的理论重建进程，有太多的问题、太多的命题、太多的理论需要研究、提炼和重塑，因此，需要大胆创新教育模式、大量培养创新型人才，从而为数字法学的后续发展提供智力支持。立足新业态新模式的创新经验、数字关系和数字行为属性，凭借数字思维和理论知识确立其正当性。
曾经的农业革命、工业革命是如此，如今的信息革命更是如此，它已经深远地、不可逆转地改变了世界，其步调惊心动魄，其范围前所未有。这样，现代法学赖以生成和发展的条件、基础与规律均发生了重大转变、甚至被颠覆，这就使得既有的法律体系与现代法学理论遭遇到严重挑战和革命性重塑，转型升级已势在必然。
此时，人变成了可以用数字计算的人，社会也进入了无处不在的计算时代。它们大都是按照法学一级学科之下的新兴二级学科（交叉学科）或新兴领域或新兴问题来设计安排的，因此，其涵盖面和学术规格都较为有限。
本文支持本体论路径，因为它承载着信息革命的诉求，反映着数字时代的生产生活关系和行为规律，这样，就已不再是应对新问题、新挑战、新领域那么简单，而是一场涵盖法学理论、规范制度及司法实践的法学革命。因此，大量的现代法学知识理论会经由迁移承继而成为数字法学的重要组成部分，如婚姻、物权、侵权、传统犯罪、传统行政等领域，主要依托于物理空间、人的生物性和物理属性，很多既有的行为样式和规律并没有根本性改变。这很容易导致那些不能自控的人们花费大量的时间和金钱去戴上VR眼镜沉浸，借以逃避现实、实现梦想。进言之，数字时代不是在现代性发展路线图上的延续拓展，而是通过打破物理时空限制、重新界定人机关系、增赋数字人格属性、塑造虚实同构行为等方式，在颠覆中实现对现代法学的重建超越和代际转换。
三是在课程上，加强学科交叉和知识融合，但法学+X的课程平行相加并不是最好的办法。因此，如何在算法秩序中保持人的光辉，便成为数字法学的一个重大时代课题。
三是新兴的数字法学知识理论会大量涌现，并呈现出指数级的增长状态。这无疑是一场大规模的人类革命，这场革命非同以往，数字人类要比人类复杂得多。
这既保证了直通车式的平稳顺畅，实现了成本低、效果好的转型升级，也比较容易被接受。这必然会出现一系列的新概念、新范畴、新理论和新方法，从而形成数字法学的价值理念和基本原理。
其二，自由、平等和权利的交换平衡。一方面，这是新兴科技发展迅猛、对社会影响重大、社会变革加速所导致的。观察者、控制者一方基于这种严重的不对称性，来操纵交易、控制行为、分配利益，进而获取商业利益、政治利益和秩序期待，这无疑会导致严重的数字不公平，亟待予以制度性解决。诚如马克思指出的，法律应该是社会共同的，由一定的物质生产方式所产生的利益需要的表现，它们只是表明和记载经济关系的要求而已。
由此可以看到，特朗普被Twitter封号就意味着他发言权的丧失和在舆论场上的消失，电商下架产品就意味着该产品连同其声誉、流量和客户被驱逐出多环商业圈。随着数字技术的广泛深度应用，法律AI系统将越来越丰富、也越来越发达，从而推进执法司法的自动化、智能化。
例如：经济法在空间理论、主体理论和行为理论等三个维度上，对数字经济的命题提炼和理论拓展。一方面邀请这些领域的实务专家进校授课、强化理论和实践的互动交流。
这无疑会严重侵蚀现代性的民主价值和法治机制，亟需重塑数字时代的民主形态和制度正义。首先，基于法学维度的知识融合。
